貨基T+0贖回“限額令”正式落地。中天財智財經觀察：6月1日，央行、證監(jiān)會聯合下發(fā)一份重磅文件，要求貨幣市場基金互聯網銷售強化持牌經營要求，對T+0贖回提現業(yè)務進行限額管理，禁止對T+0贖回提現墊支，意見自6月1日起實行。

主要內容包括了貨幣市場基金T+0贖回提現單日最高1萬元，除取得基金銷售業(yè)務資格的商業(yè)銀行外，禁止其他機構或個人以任何方式為T+0贖回提現業(yè)務提供墊支等條款。其中最關鍵的貨幣市場基金T+0贖回提現單日最高1萬元這一條款，過渡期為1個月，也就是本月月底前必須完成。

舉個例子：

一位投資者持有某貨幣市場基金2萬元，且該產品提供T+0快速贖回提現業(yè)務。若需贖回9000元（1萬元以下），則投資者既可選擇當日到賬，也可選擇下一交易日到賬。若需贖回11000元（1萬元以上），則贖回款項一般在下一交易日到賬。

從中國證監(jiān)會與中國人民銀行聯合發(fā)布的《關于進一步規(guī)范貨幣市場基金互聯網銷售、贖回相關服務的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）來看，主要從以下五方面提出要求：

一是貨幣市場基金互聯網銷售過程中，應當嚴格落實“三強化、六嚴禁”的原則要求。即，強化持牌經營要求，強化基金銷售結算資金閉環(huán)運作與同卡進出要求，強化基金銷售活動的公平競爭要求；嚴禁非持牌機構開展基金銷售活動，嚴禁其留存投資者基金銷售信息，嚴禁任何機構或個人挪用基金銷售結算資金，嚴禁基金銷售結算資金用于“T+0贖回提現”業(yè)務，嚴禁基金份額違規(guī)轉讓，嚴禁對基金實施歧視性、排他性、綁定性銷售。

二是對“T+0贖回提現”實施限額管理。對單個投資者持有的單只貨幣市場基金，設定在單一基金銷售機構單日不高于1萬元的“T+0贖回提現”額度上限。投資者按合同約定的正常贖回不受影響。

三是除取得基金銷售業(yè)務資格的商業(yè)銀行外，禁止其他機構或個人以任何方式為“T+0贖回提現”業(yè)務提供墊資。

四是規(guī)范基金管理人和基金銷售機構“T+0贖回提現”業(yè)務的宣傳推介和信息披露活動，加強風險揭示，嚴禁誤導投資者。

五是要求非銀行支付機構不得提供以貨幣市場基金份額直接進行支付的增值服務，不得從事或變相從事貨幣市場基金銷售業(yè)務，不得為“T+0贖回提現”業(yè)務提供墊資等。

政策解讀>>

1、問：為什么要加強對貨幣市場基金互聯網銷售行為的監(jiān)管？

答：近年來，由于互聯網銷售平臺的介入與推廣，貨幣市場基金規(guī)模快速增長，為投資者特別是中小投資者提供了較好的投資渠道，但同時也存在部分基金管理人、基金銷售機構與互聯網機構合作，在基金宣傳推介中存在片面強調收益性和便利性，對投資者風險揭示不足等問題，有必要針對貨幣市場基金與互聯網業(yè)務融合發(fā)展的行業(yè)發(fā)展新業(yè)態(tài)做出針對性規(guī)定，促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

基于互聯網平臺的基金銷售活動注重對投資者體驗的極致追求，投資者通過“一鍵式操作”同時實現各種功能，前端投資體驗便捷，后端業(yè)務鏈條復雜，參與機構角色多重，導致投資者難以對服務主體、服務內容進行有效辨別。同時在貨幣市場基金互聯網銷售業(yè)務中存在監(jiān)管套利現象，部分不具備基金銷售業(yè)務資格的互聯網機構、非銀行支付機構直接或變相從事基金銷售業(yè)務，個別基金在銷售過程中存在排他性銷售、非公平競爭，有的機構開展貨幣市場基金份額直接用于支付的誤導性宣傳等等，不利于投資者利益保護和市場公平有序競爭。

2、問：什么是貨幣市場基金“T+0贖回提現”業(yè)務？對其予以規(guī)制的目的是什么？

答：快速贖回業(yè)務最早起源于銀行理財，貨幣市場基金于2012年開始推出快速贖回業(yè)務。由于該業(yè)務為投資者提供了“即贖即用”的投資體驗，逐漸成為貨幣市場基金的一項增值服務在市場上迅速推廣，“T+0贖回提現”是其中業(yè)務模式代表。

“T+0贖回提現”非法定義務，是在基金普通贖回業(yè)務之外，基金管理人、基金銷售機構開展的允許投資者在提交貨幣市場基金贖回申請當日即可在一定額度內取得贖回款項的增值服務。此前，該業(yè)務主要由基金管理人、基金銷售機構或支付機構通過自有資金或銀行授信資金先行給投資者墊付贖回款，之后再由墊支機構獲取贖回款和相關收益。

近年來，由于市場機構的無序競爭、誤導性宣傳等因素，貨幣市場基金快速贖回業(yè)務背離了“普惠、小額、便民”的初衷。部分基金管理人和基金銷售機構以所謂“實時大額取現”為賣點盲目擴張業(yè)務規(guī)模，進行夸大性、誤導性宣傳，信息披露不完整，給投資者帶來無限流動性預期，使投資者忽略貨幣市場基金自身蘊含的投資風險屬性，忽視普通贖回安排，同時，墊支機構也面臨一定的財務風險，市場極端情形下易引發(fā)流動性風險，存在系統性風險隱患，亟需加以規(guī)制。